Ekskluzywny wywiad z Januszem Korwin-Mikke - specjalnie dla Frizona.pl

No 1-3 zdania na odpowiedź, normalka w sumie nic nowego się nie dowiedziałem

JKM: Nie znam dokładnych postulatów - a Diabeł tkwi w szczegółach. Jestem zwolennikiem szerokiej autonomii (nie tylko dla Śląska i Wielkopolski) - ale pod warunkiem, że będę miał prawo rozstrzeliwania tych, którzy pod tym pretekstem będą rozsadzać państwo polskie!

He, he, bądźcie sobie wolni, ale to ja chcę mieć prawa i władzę nad wami (ergo to ja ma wolność),

37. Frizona: Dlaczego kobiety nie pracujące nie powinny płacić pogłównego (natomiast niepracujący mężczyźnie już tak, o ile dobrze pamiętam Pana poglądy), czy nie jest to ingerencja w rynek, zachęcające kobiety do zastania w domu?

JKM: Nie. To wyrównanie szans mężczyzn i kobiet w pracy.

Frizona: A czy przypadkiem nie jest Pan przeciwnikiem wyrównywania szans?



JKM: Nie. Pogłówne jest sztuczną ingerencją w rynek i trzeba wyeliminować jego wpływ.
Nikt mnie nie pyta, dlaczego na starcie mielibyśmy ZA DUŻO pieniędzy?

Frizona: Wyeliminować wpływ pogłównego?

JKM: Pogłówne tylko od mężczyzn zakłócałoby sytuacje na rynku pracy.

Frizona: Dlaczego? Pracodawcy preferowaliby daną płeć?

JKM: Tak, tak samo, jak dziś preferują emerytów.

Ech to nie to chyba o co mi chodziło,
jak kobieta siedząc w domu nie płaci pogłównego a idąc do pracy już tak, to ma motywację by zostać
a facet czy siedzi w domu czy pracuje, ma motywację by pracować,
to przecież jest jakaś ingerencja

Oczywiście, ze taka skrajność dawałaby szansę na 0,001%. Ale poza tym: odpowiadałem kilkanaście pytań wcześniej, co sadzę o różnicach odcieni naszego obozu...

To wyjaśnił tą wyższość minaru nad akapem, że hoho, a brzmi ona :
"W akapie nie mógłbym bezkarnie rozstrzeliwać tych co mi się nie podobają ;(", w sumie to rozumiem facetach kto by nie chciał, inni idą o krok dalej i zamiast rostrzeliwać kogo chcą, chcą regulować ich życie gospodarcze

Jest jeszcze problem "Dylematu więźnia"

To jakiś Nowy Bóg?

67. Frizona: Czy po znacznym ograniczeniu podatków i znacznej deregulacji rynku zgodziłby się Pan na zakaz handlu w niedzielę i uroczystości kościelne (tzw. święta nakazane)?


JKM: Z uwagi na "Dylemat Więźnia" jest to dopuszczalne przez doktrynę liberalną.

Nawet dużą literą pisany, a ja bym zakazał handlu w parzyste środy, nieparzystych miesięcy, Mogę JKM, doktryna to dopuści

JKM: Nie. Ale na wojsko musiałby Pan zapłacić!
"Dylemat Więźnia". Wtedy wszyscy by odmówili. Konsekwencje? Zostałby Pan skazany na brak ochrony - czyli wyjęty spod prawa. Z komornikiem na karku, oczywiście.

Na nic nie zostałbym skazany, sam bym się troszczył o swoją obroną, moja siła wyznaczyłaby moje granice.
Może uznałbym że jakaś prywatna firma, lepsza jest od wojsko w kwestii obrony

Frizona: Czyli można głosić, że podatek jest przestępstwem, ale najważniejsze to go płacić?

JKM: Ano...

ROTFL

JKM: Nie. Dzieci są własnością rodziców. Zabijanie ich nie narusza "państwowej własności dzieci"; kara za to jest tylko dlatego, że naruszana jest Zasada "Nie zabijaj".

ale facet musi zabijać, sam tak pan mówi
a mogę zabić karpia, czy też kara bo "niezabijaj"
a ogólnie to tak jak teraz
np za bicie dzieci jest kara bo naruszana jest zasada "Nie bij drugiego człowieka" dziecka niewolno głosić "bo jest zasada nikogo nie będziesz głodził"

Natomiast oburzenie Fryderyka Nietzschego na to, że miernoty chwytają silnych za nogi i nie pozwalają im wzlecieć do gwiazd - jest słuszne

Ale skoro miernoty trzymają silnych, to czyż nie znaczy że to jednak miernoty są silne, a silni słabi,
jak ktoś kogo potrafi zniewolić to jest z definicji silny, czyż nie?


A serio ciekawie mnie co czytał Nietzschego bo kiedyś pisał że go słabo zna, bo tylko po niemiecku widział, ale to było dawno bo na początku lat 90, więc pewnie coś już doczytał.
i w sumie dalej nie wiem czy czytał ich
"Murphy, Long, Tucker, Molinari, Kinsella, Block"

Napisał Azathoth

No 1-3 zdania na odpowiedź, normalka w sumie nic nowego się nie dowiedziałem

Jeśli kogoś interesuje wyłącznie to, czy JKM ubóstwia Rothbarda to faktycznie "nic nowego z tego wywiadu się dowiedzieć nie da".

W każdym razie wierzę, że np. na większość pytań, zadanych w części 3 JKM nigdy nie odpowiadał w żadnym wywiadzie.

Krótkie odpowiedzi, ale nie ma, co się dziwić, bo wywiad był robiony na Skype. Gdyby chcieć wyciągać z Niego dokładne informacje w ten sposób, to bylibyście teraz gdzieś przy czternastym pytaniu. Być może następnym razem trzeba będzie wsiąść w pociąg albo złapać JKM'a w Poznaniu. Mi najbardziej podobała się część "Korwin na luzie". Kupa pracy, dobra robota Koledzy.

Zacznijmy od tego, że wielkie podziękowania należą się Kacprowi i Norbertowi. Chłopaki, gratulacje !

Co do samej treści wywiadu, to faktycznie JKM nie zaskoczył, a miałem taką nadzieję, bo było wiele ciekawych pytań, a on sam nie miał ograniczenia czasowego na odpowiedź jak to miewa w programach telewizyjnych. Niestety, jego riposty na to nie wskazują, bo są krótkie i mało treściwe. Wystarczy porównać długość pytań do długości odpowiedzi. JKM nie potrafi udzielać wywiadów, bo zachowuje się tak jak przy zwykłej konwersacji, gdzie zadający pytanie mógłby go dopytywać o interesujące go zagadnienie. Tutaj takiego rajskiego edenu nie mamy i musimy się cieszyć z 1-2 zdaniowej odpowiedzi, która nic nie wyjaśnia.
Na moje pytanie w ogóle nie odpowiedział, a jedynie chamsko wyminął, przy okazji kłamiąc. Generalnie zauważyłem, że na najciekawsze pytania nie był w stanie udzielić odpowiedzi. Do tego wszędzie te gwiazdki i demokracja oraz KRZYKI !

Wniosek:
JKM był, jest i będzie taki sam - głupim skandalistą, nie lepszym od pana Palikota.

Dobra robota Kacper i Norbert !

No, niestety tak jak się spodziewałem: pytania standardowo dłuższe od odpowiedzi, które w żaden sposób nie wyczerpują jakiegokolwiek tematu . Ba! Nawet go nie rozwijają. Przy pytaniu o eutanazję skromne ,,nie" zamiast pokuszenie się chocby o przedstawienie własnej definicji eutanazji.

Jeśli chodzi o moje (55.) pytanie jestem tym bardziej rozczarowany:

Napisał Korwin

(...) Kara Śmierci to REPRESJA, a nie prewencja!!!

Chciałbym teraz, żeby w jakiejś przyszłej dyskusji o karze śmierci, gdy p. Janusz powie, że odstrasza ona przestępców ktoś odkrzyknął to co wyżej :).

37. Frizona: Dlaczego kobiety nie pracujące nie powinny płacić pogłównego (natomiast niepracujący mężczyźnie już tak, o ile dobrze pamiętam Pana poglądy), czy nie jest to ingerencja w rynek, zachęcające kobiety do zastania w domu?

JKM: Nie. To wyrównanie szans mężczyzn i kobiet w pracy.

Frizona: A czy przypadkiem nie jest Pan przeciwnikiem wyrównywania szans?

JKM: Nie. Pogłówne jest sztuczną ingerencją w rynek i trzeba wyeliminować jego wpływ.
Nikt mnie nie pyta, dlaczego na starcie mielibyśmy ZA DUŻO pieniędzy?

Frizona: Wyeliminować wpływ pogłównego?

JKM: Pogłówne tylko od mężczyzn zakłócałoby sytuacje na rynku pracy.

Frizona: Dlaczego? Pracodawcy preferowaliby daną płeć?

JKM: Tak, tak samo, jak dziś preferują emerytów.

Liberał... Tia :)

67. Frizona: Czy po znacznym ograniczeniu podatków i znacznej deregulacji rynku zgodziłby się Pan na zakaz handlu w niedzielę i uroczystości kościelne (tzw. święta nakazane)?

JKM: Z uwagi na "Dylemat Więźnia" jest to dopuszczalne przez doktrynę liberalną.

O co mu chodzi z tym "Dylematem Więźnia"?

75. Frizona: Czy jeśli w państwie Korwin-Mikkego odmówiłbym zapłaty podatku pogłównego, argumentując to tym, iż każdy przymusowy podatek jest przestępstwem, gdyż zmusza mnie do niekorzystnego dysponowania własnym mieniem, i zamiast tego wykupił abonament w agencji policyjnej - to czy zostałbym aresztowany, a firma policyjna zlikwidowana przez resorty siłowe wolnego państwa Korwin-Mikkego?

JKM: Nie. Ale na wojsko musiałby Pan zapłacić!
"Dylemat Więźnia". Wtedy wszyscy by odmówili. Konsekwencje? Zostałby Pan skazany na brak ochrony - czyli wyjęty spod prawa. Z komornikiem na karku, oczywiście.

Frizona: Czyli można głosić, że podatek jest przestępstwem, ale najważniejsze to go płacić?

JKM: Ano...

Też wielki zaskok

95. Frizona: W jednym z wywiadów zapytałem Pana, stosując Pańską retorykę ("chcącemu nie dzieje się krzywda"; "dobrowolna umowa") dlaczego nie popiera Pan eutanazji, skoro uważa się Pan za liberała? Odpowiedź brzmiała tak: "Problem w tym, że umowy dotyczące zabijania ludzi są jednak zakazane - i powinny być zakazane z uwagi na naruszenie tabu, jakim jest nie zabijanie ludzi ot, tak...". Mam w związku z tym kolejne pytanie: Czy to nie jest tak, że prowadzi Pan logiczne wywody tylko wtedy, kiedy coś idzie po Pańskiej myśli, a kiedy tak nie jest i coś Panu nie odpowiada (eutanazja) sprowadza Pan całą argumentację do "bo tak"?

JKM: Nie rozumiem? Czy jak komuś zabraniam popełnić samobójstwo lub sprzedania trucizny?

Bez komentarza

Aha i...

88. Frizona: Jaki jest cel pańskiej dopiski na blogu następującej treści:
„Ceterum censeo, iż nie jest prawdą, że podczas Holokaustu zginęło 5.999.477 Żydów; zginęło ich co najwyżej pięć milionów dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy czterystu siedemdziesięciu sześciu.” Nie umacnia stereotypu o panu jako antysemity?

JKM: Czekam, kiedy Prokuratura oskarży mnie o negacjonizm... Dlaczego anty-semity?
Gdybym pisał, ze zginęło 6.789.678 to byłby anty-semityzm! Im mniej Żydów zginęło, tym lepiej to o nich przecież świadczy!!

To o czywiście przypadek, że pytanie ma nr 88

Rzeczywiście - pytania ciekawe, słabe odpowiedzi. Tylko mi się kolejnych pytań namnożyło. Nie ma bata, będę pisał coraz dłuższe i rozbudowane, oparte na poprzednich wywiadach, bo on nie bardzo rozumie, co jest istotą pytania :)

Odpowiedzi są słabo rozbudowane. Często na nie nie odpowiada i jednego nie zrozumiał. Dużo dobrej pracy ze strony redakcji, tylko szkoda że odpowiedzi są tak krótkie i dalekie od pytania.

Poza tym nie było mojego pytania: "Czy nie uważa Pan, że za Hitlera pogoda była lepsza?"

W każdym razie wierzę, że np. na większość pytań, zadanych w części 3 JKM nigdy nie odpowiadał w żadnym wywiadzie.

Może, tyle że ta część kompletnie mnie nie interesuje, ale ok są nowość

kiedyś twierdził zen ie nosi krawata bo jest wysoki i to mu jednak nie pasuje, i że zna jeszcze trochę chiński (w jakiejś książce z wywiadami na kandydatów na prezydenta)

Chciałbym teraz, żeby w jakiejś przyszłej dyskusji o karze śmierci, gdy p. Janusz powie, że odstrasza ona przestępców ktoś odkrzyknął to co wyżej :).

A czemu nie? W jakimś felietonie pisał że represje są absolutnie spoko (represja to odpowiedź na jakąś presję, forma obrony więc uzasadniona, jakoś to tak było)


Nb.
No widzicie Korwinowcy naśmiewacie się z akapów którzy chcą prywatyzować ulice i że np ktoś wprowadzi inne przepisy, a u JKM też to będzie , może nie na poziomie pojedyńczych ulic ale gdy Wielkopolska chciała....


A wywiad z Korwinem powinni przeprowadzić anarchole, rynkowi serio najlepiej , 1 maksymalnie konsekwencjalistyczny i amoralny, a drugi deontologiczny. I oczytani, by wyciągali argumenty Tuckera, Stirnera czy czasem nawet Kropotkina ( lubił wczesne średniowiecze i ewolucje więc pasuje)
Wywiad powinnien mieć bardziej formę rozmowy, coś jak topici na forum, a pytanie to tylko jako zaczątki dyskusji.
Wtedy mogłoby być ciekawie, po prostu dyskusje z centrowcami,m lewakami, czy ko-liberałami z JKM jakoś mogę sobie wyobrazić (i takie były z MK), z anarcholami byłaby nowość

Napisał Azathoth

A wywiad z Korwinem powinni przeprowadzić anarchole, rynkowi serio najlepiej

Droga wolna, działaj zatem, czekamy. :)

Ostatnia część najlepsza. Na większość pytań odpowiedział za krótko, ale mozna się było spodziewać.

Świetna robota Panowie - Norbert oraz KZKG!

Przecież ja nie jestem jeszcze maksymalnie amoralny i konsekwencjalistyczny (przynajmniej jeszcze się taki nie czuję), ani tym bardziej deontologiczny
no i nie jestem oczytany z dziełami klasyków.

Warto było przeczytać przy kawie :)
Rzeczywiście za wiele nowego nie ma, ale przecież Korwin jest znany ze swojej konsekwencji, czemu miałby zmieniać nagle poglądy na jakiś temat? Można się też było generalnie domyślić na jakie pytania udzieli wymijającej odpowiedzi.
III część rzeczywiście całkiem sympatyczna :)
Brawa za wykonaną pracę!

112. Frizona: Czy przeszkadza Panu czasem bycie sławnym?

JKM: Tak, czasem.

Frizona: Na przykład w jakich okolicznościach?

JKM: Niektórych rzeczy nie mogę robić publicznie.

Frizona: Przykładowo jakich?

JKM: Czy musze takie rzeczy tłumaczyć?

113. Frizona: Czy w przeszłości myślał Pan kiedyś o sławie? Marzył Pan o niej, albo przeczuwał Pan, że będzie Pan sławny?

JKM: A ja jestem sławny?

te pytania były w takiej kolejności zadawane

JKM: Bo to jest w tej chwili do zaakceptowania społecznego.

na resztę powodów kary śmierci się poczeka

Napisał Duch

O co mu chodzi z tym "Dylematem Więźnia"?

Dylemat więźnia to problem z teorii gier, powstaje gdy wszyscy gracze kierując się zdrowym rozsądkiem wybierają najlepszą strategię, co w efekcie prowadzi do sytuacji nie chcianej przez nikogo, np. na rynku papierosów jeżeli producent wyda sto milionów na reklamę to odbierze klientów rywalowi, w sytuacji jeżeli rywal nie zrobi tego samego, jeżeli nie wyda tych pieniędzy, to narazi się na bankructwo, dlatego optymalną strategią jest zrobienie kampanii reklamowej, ale jeżeli obie firmy zrobią to samo to efekty wzajemnie się zniosą i cała kasa pójdzie w błoto. Gdzieś czytałem, że w rzeczywistości największymi zwolennikami zakazu reklamowania papierosów w Stanach były właśnei koncerny tytoniowe.

Korwin kilka razy pisał na swoim blogu, że jest to jedyna sytuacja w której państwowy interwencjonizm jest do zaakceptowania.

Omówienie odpowiedzi:
1). Zdziwiło mnie, że JKM słabo zna scenę polityczną. Wydaje mi się, że działacz partyjny powinien być zainteresowany innymi partiami i ich programem. Dzięki temu przynajmniej wie, z jakimi obecnie ideami powinien się spierać. Ja osobiście czytam i prawicowe książki jak i lewicowe, gdyż dobrze jest poznać i zrozumieć wroga.
4). Tekst Adama Wielomskiego nie mówił o aliansie z PO po zniszczeniu PiS-u, lecz teraz. Po zniszczeniu PiS-u powstanie próżnia, którą coś będzie mogło zastąpić. Może będzie to próżnia, w której miejscu powstanie prawica. Nie podobało mi się, że JKM nie pochylił się nad problemem omawiając pokrótce zalety i wady aliansu z PO vs. zalety i wady czekania na pojawienie się próżni po PiS-ie.
6). Zupełnie się nie zgadzam z bezsensownością pisania ustaw i zbierania podpisów pod takimi inicjatywami obywatelskimi. Po pierwsze ma się w efekcie kilka gotowych ustaw. Po drugie sprawdza się stan struktur partii i na dodatek realnie można zobaczyć, jakie jest poparcie obywateli dla danej propozycji. Media zresztą wcale nie ignorują takich inicjatyw. Inicjatywy Skurzaka, Kropiwnickiego i parytety były szeroko omawiane.
9). Brak odpowiedzi na bardzo ciekawe pytanie.
10). To samo co w punkcie 1.
11). Strasznie marna odpowiedź. W demokracji nie można decentralizować, bo państwo się rozpadnie! – Dlaczego miałoby się rozpaść? Jeśli Warszawa będzie metropolią z znaczną autonomią to, mieszkańcy Warszawy będą chcieli wystąpić z Polski? Wydaje mi się, że raczej jest odwrotnie, czyli nawet jak zdecentralizujemy to, wszędzie i tak będzie takie samo prawo. Jak np. Małopolska wpadnie na jakiś pomysł dzięki mediom będą o tym wiedzieli wszyscy i będą chcieli takiego samego prawa u siebie, ale dobrze jest wiedzieć, że JKM jest wrogiem decentralizacji nawet, jeśli nie ideowo to w praktyce, jako poseł Sejmu RP byłby nim. To coś nowego czego wcześniej nie wiedziałem.
12). Według JKM-a Von Mises Institute popiera prawa gejów i prawa kobiet? Chodzi o ten Von Mises Institute Lwa Rockwella? Zawsze myślałem, że on jest dość tradycyjnym katolikiem.
13). Skoro wygódki są takie świetne to, czemu wszędzie ludzie zastępują je szambami, które wylewają, przeciekają prowadząc do skażenia wody gruntowej, a przez to chorób i zanieczyszczeń środowiska.
PS: Skoro mamy się cofnąć do wygódek to, może cofnijmy się jeszcze wcześniej, kiedy defekowano się wszędzie wtedy to będzie naprawdę super nawet nie będzie trzeba marnować drewna na wygódkę, a kał będzie jeszcze mniej skupiony.
14). Bez pomocy człowieka wiele gatunków, które można ocalić wyginie. Szkoda że pan JKM będąc w Sejmie RP, lub będąc Prezydentem RP nie pomógłby w ich ochronie. „Ochrona” zapewniana przez ogrody zoologiczne jest marna. Urodzony w niewoli przedstawiciel gatunku jest znacznie mniej warty niż ten, który nigdy nie był w niewoli. Urodzenie się w innym środowisku sprawie, że jest to już nie w pełni np. ryś, tygrys.
15). Nikt się nie pytał o znajomość wypowiedzi Rostowskiego. Szkoda, że nie ma na to pytanie odpowiedzi.
19). Czekałem na tą odpowiedź. Skoro jednak pan JKM jest za integracją (choć inną niż obecna) to, argument o Związku Achajskim nie ma wielkiego sensu. Dziwi mnie, że często w telewizji opowiada się dość niekonsekwentnie z jednej strony strasząc Związkiem Sowieckim, a z drugiej Achajskim.
32). Ciekawe pytanie odpowiedzi brak.
33). Prezydent i zwykła większość nie może zmienić konstytucji i właśnie o to, chodziło w tym pytaniu.
35). Oj czarno to widzę.
37). Teraz już nie wiem, kto ma płacić pogłówne.
38). Opodatkowując środki produkcji opłaca się firmy, a również o firmach jest w pytaniu. Choć zadając je liczyłem na jakąś krytykę, a nie na powiezienie nie, bo nie. Mamy istotną kwestię. Firma która zatrudnia kobiety w ciąży organizuje przedszkola w ten sposób zwiększa możliwość pogodzenia samorealizacji zawodowej kobiety z posiadaniem potomstwa i to właśnie tutaj a nie w wypadku zakazu handlu w niedzielę jest dylemat więźnia. Długofalowo dzieci się opłacają dla całego społeczeństwa, ale łączenie się kosztami przez kilka podmiotów nie jest opłacalne i każdy z nich spycha koszty na inny podmiot w efekcie większość kosztów ponosi jedna osoba, mimo iż zysk będzie dotyczył wszystkich.
44). Zmiana ruchu na lewostronny jest pozbawione sensu. Jeśli tylko takie decyzje jak wygląd znaków, ruch lewo- czy prawostronny będą należeć do województw to, ich sens będzie dość mały. Przecież istotą są właśnie wprowadzanie zakazów, nakazów i ściąganie podatków przez władze województwa.
54). Zasada ta w Polsce nie obowiązuje i w wielu wypadkach jest sprzeczna z inną klasyczną zasadą „Lex specialis derogat legi generali”. Nie jest to zasada absolutna i należałoby się zastanawiać nad jej granicami i tym czy uchylanie ustaw nie jest dobrym rozwiązaniem problemów z tymi obiema klasycznymi zasadami.
58). Nie wiem co jest niezrozumiałego w pytaniu.
66). Czyli nie dowiedziałem się za co powinna być kara śmierci niezależnie od akceptacji współczesnego społeczeństwa. Ciekawe że JKM zależy na akceptacji społecznej.
67). Jaki to ma związek z dylematem więźnia? Nie rozumiem!
81). Liczyłem na więcej niż dwa słowa.
84). Niekonsekwencja wobec punktu 6. Jednocześnie co się stało z zbieraniem podpisów pod projekt przywrócenia kary śmierci i wymówienia protokołu z Kioto?

Brakowało mi pytania o Ozjasza Goldberga.

Najchętniej chciałbym przeczytać wywiad JKM przeprowadzony przez jakiegoś tradycjonalistę jak Wielomski, Bartyzel, Danek, .., ..,

Kogoś kto zna bardzo dobrze myśl konserwatywną i katolicką, by pokazać elementy w których JKM jest tak na prawdę poplecznikiem rewolucji.

Dylemat więźnia to problem z teorii gier

wiem co to jest ale u Korwina jest niczym Bóg, i wrzuca tam różne rzeczy typu handel w niedzielę

Gdzieś czytałem, że w rzeczywistości największymi zwolennikami zakazu reklamowania papierosów w Stanach były właśnei koncerny tytoniowe.

mnie tam dobro koncernów nie obchodzi, jak chcą niech się sami umówią, a mnie i moich pieniędzy z podatków w to nie mieszają

Zdziwiło mnie, że JKM słabo zna scenę polityczną

Mikke tak lubi
"Kto to jest Michał Wiśniewski ?" , "Senyszynowa, ja jej nie znam" "PPP nie wiedziałem że istnieją"

Chodzi o ten Von Mises Institute Lwa Rockwella? Zawsze myślałem, że on jest dość tradycyjnym katolikiem.

Jeśli chodzi o to że JKM ma chyba maksymalnie uproszczone stanowisko
Austriacy=libertarianie=moralne podejście=koliberałowie+liberalizm obyczajowy
Chicagowcy=neo i koliberałowie=podejście utylitarne

Co do tego, że odpowiedzi są krótkie: Państwo sobie nie zdajecie sprawy ( ) jak trudno jest wyciągnąć rozbudowane wypowiedzi od JKM-a. On po prostu uwielbia podsumowywać wszystko jak najkrócej, kocha rzucać ogólnikami. Ciągnęliśmy go czasem dość ostro ale czasem wyglądało to tak, że po każdej kolejnej dopytce na jakąś odpowiedź JKM rzucał tylko kolejny ogólnik... I tak w kółko.

Moim zdaniem największym sukcesem było wyciągnięcie od niego 2 anegdotek. Są ciekawe, a opowiadanie anegdotek idzie mu znacznie lepiej niż udzielanie odpowiedzi.

Napisał Azathoth

te pytania były w takiej kolejności zadawane

Tak. Najpierw JKM stwierdził, że czasem przeszkadza mu bycie sławnym, a potem przy pytaniu "czy marzył Pan kiedyś o sławie" spytał się czy jest sławny?...

Napisał Apfelbaum

Brakowało mi pytania o Ozjasza Goldberga.

Ozjasz Goldberg to wymysł jakiegoś oszołomstwa od Bubla, czy z Polonicy. Podobnie jak setki innych żydowskich nazwisk, nadanych polskim działaczom politycznym. Zatem nie ma sensu męczyć go o takie rzeczy.

Dodano:

Napisał Apfelbaum

Najchętniej chciałbym przeczytać wywiad JKM przeprowadzony przez jakiegoś tradycjonalistę jak Wielomski, Bartyzel, Danek, .., ..,

Kogoś kto zna bardzo dobrze myśl konserwatywną i katolicką, by pokazać elementy w których JKM jest tak na prawdę poplecznikiem rewolucji.

No tak, bo przecież żeby nie być poplecznikiem rewolucji trzeba wyglądać, jak ze średniowiecza a'la chłopcy z KZM i inni reakcjoniści, nosić okulary, jak Wielomski i opowiadać się za biczowaniem ludzi nie wyznających "Jedynej Prawdy".

Jak dla mnie JKM i tak za bardzo właśnie zmierza w te zaściankowe klimaty. Np. nie rozumiem jak można powoływać się na coś takiego, jak pismo święte, gdzie widnieją (wymienione w 66 pytaniu) "zalecenia co do jej stosowania". Skoro ma się śmiercią karać za złorzeczenie rodzicom, czarownictwo (pewnie chodzi tutaj o przedstawianie świata w innej wersji niż Jedynie Słusznej), cudzołóstwo, bluźnierstwo itd. to jaka różnica jest czy Europa zostanie zislamizowana, czy opanowana przez reakcjonistów katolickich? Ja nie widzę żadnej.

Napisał Apfelbaum

Brakowało mi pytania o Ozjasza Goldberga.

Mi również, ale wiadomo, co by odpowiedział - nie.

Napisał Apfelbaum

Najchętniej chciałbym przeczytać wywiad JKM przeprowadzony przez jakiegoś tradycjonalistę jak Wielomski, Bartyzel, Danek, .., ..,

Kogoś kto zna bardzo dobrze myśl konserwatywną i katolicką, by pokazać elementy w których JKM jest tak na prawdę poplecznikiem rewolucji.

Czy o tego Barytzela chodzi:

Napisał polonica.net

Jacek Bartyzel - polonofob, dywersant, był współzałożycielem i rzecznikiem Ruchu Młodej Polski, kierowanego przez Aleksandra Halla. Działał w Klubie Inteligencji Katolickiej [żydo-katolewica] w Łodzi oraz w Komitecie Obywatelskim przy Lechu Wałęsie. Jest honorowym członkiem i przewodniczącym Straży Klubu Zachowawczo-Monarchistycznego. Publikuje w kwartalniku "Pro Fide Rege et Lege". Prezes Klubu Konserwatywnego w Łodzi.

Reszta to też pewnie Żydzi, bo wiadomo, że się Żydzi z Żydami kumają.

Czyli dobrze, że konserwatyści, chociaż Żydzi?

A poza tym, że to Żydzi, to ciemne wieki już minęły, gdzie jedna Prawda obowiązywała, teraz każdy może mieć swoją.