Mental: Życie w średniowieczu - brak lodówki

Napisał mental

Jak wiadomo, demokracja, żeby przetrwać, musi stworzyć sobie za pośrednictwem medialnej propagandy całą sieć kłamstw i fikcji, inaczej by po prostu upadła jako bezmózgi syf. Dlatego też w każdej demokracji (ludowej, unijnej) istnieje od cholery mitów.

Każdy ustrój opiera się na opinii publicznej i demokracja nie jest pod tym względem żadnym ewenementem. Gdybyśmy mieli wymarzoną przez niektórych pomyleńców monarchię to elektryfikacja oraz lodówki byłyby zasługą oświeconego monarchy czy jaśnie panującego z "woli Bożej".

Ty naprawdę nic nie zrozumiałeś z tego, co napisałem. A demokracja jest ewenementem, bo to chyba pierwszy ustrój w dziejach świata, który tak bezczelnie wciska ciemnotę. I o ile ciemnotę wciskaną przez kapłanów dawno temu można jakoś tłumaczyć brakiem internetu, lodówek i blogów wolnościowych, o tyle na ciemnotę wciskaną dzisiaj plebsowi nie ma usprawiedliwienia. Zanim cokolwiek odkrywczego napiszesz w tym wątku, zapoznaj się z pracami ojców nowoczesnej demokracji, Edwarda Bernaysa, Harolda Lasswella i Waltera Lippmanna, oraz członków tzw Komisji Creela. Hasła-klucze: "fabrykowanie przyzwolenia", "demokracja widowni".

W średniowieczu wcale nie żyło się lepiej, bo panowały monarchie. W średniowieczu żyło się lepiej, bo ludzie byli w posiadaniu gospodarki przyswajająco-wytwórczej, prowadząc osiadły tryb życia, pracując na roli, korzystając przy tym z trójpolówki, używając pługu, sierpów, kos, z czasem młynów i wiatraku do produkcji mąki czy chmielu, jednocześnie zakładając nowe wsie i miasta, trudniąc się w rzemiośle. Najlepiej żyło się człowiekowi niespętanemu w monarszo-bogobojnej ciemnocie z rzekomą świetnością, niesamowitością i opartą na legitymizacji tradycyjnej władzą królewską tylko w czasach prehistorycznych przed rewolucją neolityczną. No ale wtedy nie mieli tak rozbudowanej technologii i silnych struktur organizacyjnych, to niektórym się może wydawać, że żyło im się gorzej, ale są w błędzie.

PS. Piszę to tak poważnie, że przy czytaniu tego ścina się białko.

Bernays i zazębianie się psychologii/psychoanalizy z polityką, ach, temat-rzeka...

Napisał liberał

Każdy ustrój opiera się na opinii publicznej i demokracja nie jest pod tym względem żadnym ewenementem. Gdybyśmy mieli wymarzoną przez niektórych pomyleńców monarchię to elektryfikacja oraz lodówki byłyby zasługą oświeconego monarchy czy jaśnie panującego z "woli Bożej".

Cała prawda na temat polityki. Plusik dla kolegi.

Napisał mental

Ty naprawdę nic nie zrozumiałeś z tego, co napisałem. A demokracja jest ewenementem, bo to chyba pierwszy ustrój w dziejach świata, który tak bezczelnie wciska ciemnotę.

Trudniej chyba o bardziej bezczelne wciskanie ciemnoty, niż twierdzenie że jest się bożym pomazańcem

Szybki cytat z forum historycy.org:
"wyjątkową rangę nadawało Królestwu Francji namaszczanie jego królów olejem z tzw. Świętej Ampułki"

Trudniej chyba o bardziej bezczelne wciskanie ciemnoty, niż twierdzenie że jest się bożym pomazańcem

Bardziej bezczelne może być tylko składanie nierealnych obietnic wyborczych, niezrealizowanie żadnej, a na koniec zostać ponownie wybranym

No ja przeczytałam Zniewolony Umysł Miłosza i nikt mnie nie zniechęci do demokracji.do ktòrej uciekł Miłosz.Polecam.Nie rozpisuję sie bo piszę z tabletu.Co ma być znowu król i jego dynastia ? Np nie wiem. A jak będę chłopką gołotą? To kim mogę być w takiej monarchi ?

Też wolę żyć w demokracji niż w monarchii absolutnej. W demokracji może brak wolności ekonomicznej, ale mam przynajmniej osobistą. W monarchii nie wiadomo czy miałbym którąkolwiek z nich. Oczywiście demos z czasem chce kontrolować wszystko, ale to już inny temat. Mówię tylko, że demokracja jest najbardziej bezczelna, bo w monarchii/dyktaturze nikt nie wierzy w komunikaty władz (no chyba tylko w KRL-D gdzie od dzieciństwa władze robią obywatelom transplantacje mózgu w gówno), demokracja natomiast jest bezczelna z tego powodu co napisałem w poprzednim poście, gdzie głównym tematem kampanii prezydenckiej była czereśnia Bronka i nieudana szarża Kaczyńskiego w Smoleńsku.

Napisał aluzci20

Trudniej chyba o bardziej bezczelne wciskanie ciemnoty, niż twierdzenie że jest się bożym pomazańcem

W średniowieczu nie było internetu, żeby lud mógł przeczytać, że to ciemnota. W ogóle niewielu ludzi wtedy czytało cokolwiek (coś jak dzisiaj w III RP). No i nie było lodówek, więc lud musiał wierzyć, że to jakieś bóstwo sprawia, że się żarcie szybko psuje.

Napisał Sekard

W monarchii nie wiadomo czy miałbym którąkolwiek z nich.

Poczytaj o historii monarchii absolutnej w takich krajach jak Francja, Niemcy czy Austria, a się dowiesz, co byś miał jako mieszczuch z niższych stanów klasy średniej. Na pewno nie miałbyś lodówki, co dla mnie z miejsca przekreśla ten ustrój.

W demokracji ateńskiej też lodówek nie mieli...

I była chujnia, a nie demokracja :)
Ustrój, w którym produkuje się lodówki, zawsze będzie w oczach plebsu lepszy od tego bez lodówek.
Ja nie wyobrażam sobie życia w ustroju bez lodówek.

Ja nie wyobrażam sobie życia w ustroju bez lodówek.

A ja bez dotykowych telefonów komórkowych i aj-fonów oraz piosenki "pust wsiegda budiet sonce".
Co nie oznacza, że jestem za jakimiś zmianami systemu.


oraz bez XP6

Czyli wniosek jest taki, że to nie ustrój służy rozwojowi cywilizacji tylko jednostki które przez wynalazki/teorie naukowe polepszają byt ludzkości.

Cholera trzeba było zostać wynalazcą.
Pamiętacie tą kreskówkę?

A o tą Marią Kurią chodzi:

Napisał mak

A ja bez dotykowych telefonów komórkowych i aj-fonów oraz piosenki "pust wsiegda budiet sonce".

Ja bym nie mógł żyć bez nowego albumu Eminema i kawałka "2Fast lane" - jest tak zajebisty, że mógł powstać tylko w monopartyjnej (ok, dwupartyjnej) demokracji amerykańskiej :)

Ja bym nie mógł żyć bez nowego albumu Eminema i kawałka "2Fast lane" - jest tak zajebisty, że mógł powstać tylko w monopartyjnej (ok, dwupartyjnej) demokracji amerykańskiej :)

:)

A bez tego?

:)

Przewagę demokracji widać na każdym kroku - kiedyś nie było youtuba dla przykładu i ciemny lud nie miał szans posłuchać takich fajnych utworów, zrelaksować się i przestać myśleć o tym, czy jedzenie mu się jutro nie zepsuje (bo nie było lodówek). Nie ma co - wielkie szczęście, że żyjemy w monopartyjnej (sorka - czteropartyjnej) demokracji polskiej :)

Przewagę demokracji widać na każdym kroku - kiedyś nie było youtuba dla przykładu i ciemny lud nie miał szans posłuchać takich fajnych utworów, zrelaksować się i przestać myśleć o tym, czy jedzenie mu się jutro nie zepsuje (bo nie było lodówek). Nie ma co - wielkie szczęście, że żyjemy w monopartyjnej (sorka - czteropartyjnej) demokracji polskiej :)

Ale przecież: "Pust Vsiegda Budyet Solnce " była nagrana w prawdziwym, monopartyjnym systemie.

To dlaczego nie jest najlepiej i najbardziej?

Czy ja wiem, czy nie jest najlepiej i najbardziej? Ja znam wielu ludzi, którzy tęsknią z Gierkiem.